Guerre des prix : Tesla perd la couronne de la marge (NASDAQ : TSLA)

steved_np3/iStock via Getty Images

Pendant longtemps,Tesla, Inc. (NASDAQ:TSLA) était le roi de la marge dans l'espace automobile, du moins si l'on exclut les acteurs haut de gamme à faible volume tels que Ferrari NV (RACE). Cela a changé, car Tesla a été dépassé en termes de marge par d'autres fabricants haut de gamme. C'est le résultat d'une guerre des prix dans l'espace des véhicules électriques ("EV") et n'augure rien de bon pour la rentabilité future de Tesla, ni pour sa résilience ou la valeur de sa marque.

Pendant longtemps, les taureaux de Tesla ont fait valoir que Tesla méritait une valorisation supérieure en raison de la génération des marges les plus élevées de l'industrie automobile, du moins lorsque les acteurs du luxe à faibles volumes sont exclus. Et même si je ne croyais pas que les marges élevées justifient une prime de centaines de pour cent par rapport aux autres constructeurs automobiles, il est sans aucun doute vrai qu'une marge plus élevée justifie une valorisation plus élevée, toutes choses égales par ailleurs. Il y a plusieurs raisons à cela :

En raison des augmentations de prix continues pendant la pandémie et grâce aux contraintes d'approvisionnement dans le domaine des véhicules électriques, Tesla a généré des marges très attrayantes il n'y a pas si longtemps, du moins pour une entreprise automobile (les entreprises de santé ou de technologie génèrent souvent des marges bien plus élevées, cependant) :

Il y a environ un an, la marge EBIT de Tesla, ou marge d'exploitation, car l'impact des impôts et des intérêts est exclu, a culminé à près de 20 %. Pour une entreprise automobile, c'est très fort. Depuis lors, cependant, les choses ont clairement évolué dans la mauvaise direction - au cours du dernier trimestre, la marge EBIT de Tesla n'était que de 12 %, soit une baisse de près de 40 % par rapport au pic de près de 20 % [12/20 = 0,60]. .

Plusieurs facteurs entrent en jeu ici, y compris les coûts des intrants. Les prix du lithium ont été très volatils et ont exercé une pression sur les marges des fabricants de véhicules électriques, par exemple. Dans le cas de Tesla, le facteur le plus important était cependant la réduction agressive des prix. Nous le voyons dans le graphique ci-dessus, car le premier trimestre, lorsque la plupart des baisses de prix étaient en place, a été le trimestre avec la plus forte baisse de marge. Et il n'y a pas grand-chose à discuter - lorsque vous réduisez le prix d'un produit, alors que les coûts de production ne diminuent pas de façon spectaculaire, les marges se comprimeront inévitablement. Tesla génère toujours une marge solide pour un constructeur automobile, mais c'est à peu près tout – la marge n'est plus très importante et, surtout, la thèse haussière des marges en croissance constante ne s'est manifestement pas déroulée comme prévu. Au lieu de cela, il semble que certains des baissiers aient eu raison - la concurrence croissante dans l'espace des véhicules électriques entraîne des prix moins favorables, et les marges reviennent sur terre à partir des niveaux plus élevés observés dans le passé.

Il est important de noter que Tesla a également été dépassé en termes de marge par d'autres grands constructeurs automobiles – et nous ne parlons pas des Ferrari de luxe à petit volume du monde. Au lieu de cela, même certaines entreprises avec des volumes de production et des chiffres de vente plus élevés que Tesla ont dépassé Tesla en termes de marge dans un passé récent :

Le groupe Mercedes-Benz (OTCPK:MBGYY) et BMW (OTCPK:BMWYY) ont tous deux généré des marges EBIT plus élevées au cours du dernier trimestre, et leur marge moyenne au cours de l'année dernière est également supérieure à la marge actuelle de Tesla, ce qui indique que le trimestre le plus récent n'était pas une valeur aberrante. Mercedes et BMW vendent plus de véhicules que Tesla, ce ne sont donc pas des acteurs de niche – ce sont plutôt de grands acteurs premium comme Tesla. De manière quelque peu surprenante, Kia Motors Corp (OTCPK:KIMTF) a également généré une marge d'exploitation supérieure à celle de Tesla au cours du dernier trimestre, à près de 14. Kia n'est pas un constructeur haut de gamme, mais grâce à des opérations efficaces et à des contrôles stricts des coûts, il surpasse néanmoins Tesla sur la base du bénéfice par revenu. Kia dispose également d'une solide gamme de véhicules électriques, avec des modèles à succès tels que l'EV6 qui sont à la fois bien conçus et bien accueillis par les consommateurs. Mercedes et BMW augmentent également rapidement leurs ventes de véhicules électriques, avec des ventes annuelles de 320 000 et 430 000 en 2022, respectivement, en hausse de 19 % et 32 ​​%.

De nombreux taureaux Tesla affirment que les constructeurs automobiles traditionnels perdent de l'argent sur chaque véhicule électrique vendu. Bien que tous ne répartissent pas leurs bénéfices sur une base ICE et EV, nous savons que cela est vrai pour au moins certains acteurs automobiles traditionnels, tels que Ford Motor Company (F), qui répartit ses bénéfices par technologie. En supposant que cette affirmation soit vraie et que tous les anciens acteurs, ou du moins la plupart, perdent de l'argent dans leurs divisions de véhicules électriques en ce moment, cela soulève la question suivante : pourquoi Mercedes, BMW et Kia sont-ils toujours plus rentables que Tesla, malgré leurs ventes de véhicules électriques ? être un frein aux bénéfices pour l'instant ? Au fur et à mesure qu'ils développent leurs activités de véhicules électriques, ceux-ci deviendront plus rentables au fil du temps - la même chose est arrivée à Tesla. Seront-ils finalement encore plus rentables par rapport à Tesla, alors qu'ils ont déjà des marges plus élevées aujourd'hui ? Cela indiquerait que Tesla ne mérite pas vraiment une énorme prime en termes de valorisation. Alternativement, est-il possible que les ventes de véhicules à moteur à combustion interne ("ICE") soient structurellement plus rentables que les ventes de VE ? Du moins pour l'instant, cela semble être le cas, car les constructeurs automobiles les plus rentables sont des acteurs historiques. Si cela se vérifie également à l'avenir, c'est une mauvaise nouvelle pour l'ensemble du secteur - le passage aux véhicules électriques pourrait alors être un vent contraire à la marge globale pour chaque constructeur automobile (y compris les acteurs purs des véhicules électriques tels que Tesla).

Bien sûr, il est également possible que Q1 ait été une valeur aberrante et que les bénéfices de Mercedes, BMW et Kia reculent. Alternativement, il est possible que les bénéfices de Tesla montent en flèche au cours des prochains trimestres et qu'il reprenne son leadership en matière de marge - mais au moins pour l'instant, je ne vois pas cela se produire, car il n'y a pas d'augmentations de prix à grande échelle. Alors qu'une récession aux États-Unis est possible au cours des prochains trimestres et que le rebond économique de la Chine est quelque peu décevant pour l'instant, Tesla fait également face à des vents contraires macroéconomiques majeurs sur ses marchés les plus importants, ce qui rend quelque peu improbable que nous assistions à un énorme rebond des marges. à court terme, je crois.

Les marges de Tesla diminuent et sont dépassées en termes de marge par d'autres constructeurs automobiles. Les deux sont des vents contraires, je crois. Des marges plus faibles rendent évidemment TSLA moins rentable, toutes choses égales par ailleurs. Des marges plus faibles rendent également Tesla moins résilient en cas de ralentissement du marché. Avec des marges en baisse avant une récession potentielle, il existe un risque important que les marges plongent davantage en cas d'accélération du ralentissement économique aux États-Unis et/ou en Chine (une récession serait également une mauvaise nouvelle pour les autres constructeurs automobiles, bien sûr).

Le fait que Tesla ait perdu sa position de leader dans la guerre des marges pourrait également être un vent contraire. Alors que les acteurs hérités se déplacent de plus en plus dans l'espace des véhicules électriques, les investisseurs qui souhaitent une exposition aux véhicules électriques pourraient de plus en plus opter pour des actions d'acteurs hérités. Surtout quand ceux-ci sont plus rentables que Tesla, ils pourraient attirer les fonds des investisseurs. TSLA étant désormais davantage une entreprise automobile moyenne en termes de marge, au lieu d'être une entreprise automobile extrêmement rentable, la prime par rapport aux autres entreprises automobiles pourrait diminuer. Bien que la valorisation de TSLA ait baissé au cours de l'année dernière, elle reste assez chère, tant en termes absolus que relatifs :

Tesla se négocie à 50x l'EBIT, ce qui est une valorisation assez élevée en termes absolus. Comparé à ses concurrents à marge plus élevée, il représente une valorisation incroyablement élevée - BMW, Mercedes et KIA se négocient à 2-3x l'EBIT. En d'autres termes, Tesla se négocie avec une prime de plus de 1 500 % par rapport à ceux-ci sur une base prix/EBIT.

Bien qu'une valorisation de la prime semble justifiée en raison de sa croissance plus élevée en volume (bien que cela n'entraîne pas nécessairement une croissance des bénéfices de la même ampleur, comme nous l'avons vu au premier trimestre), je doute que la prime soit aussi élevée. Si TSLA devait finalement résoudre les véhicules autonomes avant tout le monde, les choses seraient différentes et l'évaluation actuelle pourrait être justifiée, mais au moins pour l'instant, Tesla résolvant les AV n'est pas le cas – malgré d'énormes promesses dans le passé.

Tesla, Inc. devient de plus en plus une entreprise automobile "normale" à mesure qu'elle mûrit. La croissance des volumes ralentit, les marges se compriment et l'entreprise fait face à une concurrence croissante qui peut entraîner des guerres de prix, comme nous l'avons vu récemment. Tesla a maintenant été dépassé en termes de marge par plusieurs autres constructeurs automobiles.

Comme les actions de Tesla, Inc. se négocient toujours à une valorisation extraordinairement élevée, je pense qu'elles ne sont pas attrayantes aux prix actuels.

Note de l'éditeur : Cet article traite d'un ou plusieurs titres qui ne se négocient pas sur une grande bourse américaine. Veuillez être conscient des risques associés à ces actions.

Est-ce une source de revenus qui suscite la peur ?

L'objectif principal du Cash Flow Kingdom Income Portfolio est de produire un rendement global compris entre 7 % et 10 %. Nous y parvenons en combinant plusieurs flux de revenus différents pour former un paiement de portefeuille attractif et stable. Le prix du portefeuille peut fluctuer, mais le flux de revenus reste constant.Commencez votre essai gratuit de deux semaines dès aujourd'hui !

Cet article a été rédigé par

Si vous souhaitez nous contacter, vous pouvez envoyer un message direct ici sur Seeking Alpha, ou un e-mail à [email protected].

Divulgation:

Je travaille avec Darren McCammon sur son Marketplace Service Cash Flow Club.

Déclaration de l'analyste : Je n'ai/nous n'avons pas d'action, d'option ou de position dérivée similaire dans l'une des sociétés mentionnées, et je n'ai pas l'intention d'initier de telles positions dans les 72 prochaines heures. J'ai écrit cet article moi-même, et il exprime mes propres opinions. Je ne reçois aucune compensation pour cela (autre que de Seeking Alpha). Je n'ai aucune relation d'affaires avec une entreprise dont les actions sont mentionnées dans cet article.

Demande de divulgation d'Alpha : Les performances passées ne préjugent pas des résultats futurs. Aucune recommandation ou conseil n'est donné quant à savoir si un investissement convient à un investisseur particulier. Les points de vue ou opinions exprimés ci-dessus peuvent ne pas refléter ceux de Seeking Alpha dans son ensemble. Seeking Alpha n'est pas un négociant en valeurs mobilières agréé, un courtier ou un conseiller en placement américain ou une banque d'investissement. Nos analystes sont des auteurs tiers qui comprennent à la fois des investisseurs professionnels et des investisseurs individuels qui peuvent ne pas être agréés ou certifiés par un institut ou un organisme de réglementation.